מחקר חדש מגלה כי (הפתעה הפתעה!) הבלוגרים לא יביאו את המהפכה. החוקרות עטרה פרנקל פארן וד”ר תהילה שוורץ-אלטשולר מאוניברסיטית בר אילן גילו (לתדהמתן?) כי “הביטוי העצמי המקוון כפי שהן רואות אותו אינו חתרני כפי שמקובל אולי לחשוב”, וכי “הבלוגרים הבולטים מחקים את התקשורת הממוסדת והולכים ומתקרבים אליה” וגרוע מכך: “הם מקיימים יחסי תלות עם מוסדות התקשורת הממסדיים…בעלי הבלוגים הנפוצים הצליחו בגלל שהם יודעים לכתוב, ובאופן לא מפתיע, רבים מהם עובדים במקומות שיש בהם מה לעשות עם ידע בכתיבה. כלומר, התקשורת”.
הטענה הזו מזכירה לי את התלונות של אנשים מסויימים כנגד הסטודנטים על כך שהם לא מובילים מהפכה חברתית, שהם לא פועלים לשינוי החברה (ותמיד, אבל תמיד, הכוונה היא לשינוי שמאלה). לאחרונה מישהו אפילו העלה את השאלה מדוע סטודנטים לא מקימים מפלגה סוציאל-דמוקרטית שתביא סוף סוף לשינוי המבוקש. והשאלה שאני תמיד משיב היא: למה לעזאזל שהם יעשו משהו מהדברים הללו? הסטודנטים הם קבוצה הטרוגנית של אנשים מכל מיני סוגים, עם כל מיני אמונות ומגוון תחומי עניין, וחוץ מהיותם רשומים במוסד להשכלה גבוהה, אין להם שום דבר מן המשותף. אין שום סיבה שדווקא הם “יובילו את המהפכה”, או אפילו שהם יחפצו באחת (למעשה, דווקא הסטודנטים הם כנראה אלו שהולכים להרוויח הכי הרבה מהשיטה הקיימת. למה שישנו אותה?).
אותו דבר אפשר להגיד על בלוגרים. מה ההפתעה הגדולה בכך שקבוצה הטרוגנית של אנשים שבסך הכל רצו להפיץ את דעותיהם, עמדותיהם והגיגיהם לכל מי שיסכים להקשיב, אינם מובילים איזושהי מהפכה חברתית? איזו סיבה יש להם לרצות להוות “אלטרנטיבה”? תכל’ס, הם (אנחנו) בסך הכל אנשים שבתקשורת הישנה אין להם יותר מדי סיכוי להביע את עצמם כמו שהיינו רוצים (או בכלל). זה לא אומר שאנחנו רוצים לשנות את השיטה, רק להוסיף לה עוד נדבך. זה לא אומר שאנחנו יוצאים נגד התקשורת הישנה ורוצים להחליף אותה. לי אישית אין בעיות מהותיות עם העקרונות הכלליים של התקשורת הישנה.
אם כבר מישהו מסרב להכיר במהפכה שכן מתרחשת, אלו הם אנשים כמו שתי החוקרות הנכבדות, שחושבות במונחים של “או זה או זה”, שחושבות שאנשים מוגבלים למספר מצומצם של מקורות מידע, ולכן אם מישהו קורא בלוגים, הוא צריך לקרוא רק בלוגים, וזה צריך להיות מספיק. זה לא נכון. הבלוגוספירה והאינטרנט באופן כללי עובדים בגלל שהנחת היסוד היא שאנשים מצליחים להיות קשובים להרבה יותר מקורות כיום מאשר בעבר, ולא בגלל שמישהו חושב שהאינטרנט באמת יחליף לגמרי את התקשורת הממוסדת. האינטרנט הוא תוספת, הוא גם פלטפורמה נוספת לתקשורת הממוסדת וגם פלטפורמה חדשה לגמרי עבור המוני אנשים שרוצים להביע את עצמם, גם אם קהל הקוראים הוא מצומצם למדי. זו המהפכה האמיתית, והיא כבר התרחשה.
אלטרנטיבה? אני לא צריך אלטרנטיבה. אני בסך הכל אדם רגיל, למה שאני אנסה להפוך לאלטרנטיבה למשהו רק בגלל שבא לי לפרסם את דברי בבלוג? החוקרות רוצות לקבור את הביטוי האישי באינטרנט בשוליים של החברה (והם באמת היו הראשונים לאמץ את הטכנולוגיה החדשה), אבל ברגע שהמיינסטרים נחשף לאפשרות החדשה להתבטא, השוליים, כהרגלם, חוזרים להיות שוליים.
7 תגובות על “המהפכה לא תבולג”
דברים נכונים. להחליט שאין השפעה והמהפכה לא תבוא מכאן או לא קרובה לבוא זה טיפשי. מצד אחר אפשר לדבר על כמות ההשפעה שיש לבלוגים היום לעומת העיתונים. שזה באמת כלום בארץ או ממש ממש מעט.
כן, ההתרפקות הזו על פריז 68′ אחת לאיזה זמן היא באמת קצת מוגזמת ומגוחכת. במובן הזה, לפי הציטוטים שלך, המחקר באמת מחפש את המהפכה הלא נכונה, ולכן לא ימצא אותה. אבל בתחומים אחרים, בעולם הרחב לפחות, בלוגים כן חוללו מהפכה. גם על-ידי הצבת אלטרנטיבה לתקשורת ממוסדת ופרסום חדשותי שלא מצא את דרכו לערוצים המקובלים (כן, שוב עיראק וניו-אורלינס), גם על-ידי מענה על צרכים שהתקשורת הממוסדת לא השכילה להבין בזמן (Techcrunch) וגם על-ידי פתיחת ערוצי תקשורת שלא היו קיימים קודם בין תקשורת ממוסדת לבין הקהל שלה (הבלוג של מלקולם גלדוול הוא דוגמה מצויינת, ואפשר למצוא בו כמה מקרים בהם גלדוול שינה עמדה בעקבות דיון עם קוראים).
אם מחפשים מהפכה כזו ולא איזה “עולם ישן עדי יסוד נחריבה” אפשר למצוא. בישראל, מכל מיני סיבות שכבר נידונו בעבר זה לא קרה, ואפשר להעריך שגם לא יקרה.
סטודנטים הם דווקא קהל יעד די סביר למהפכה – השילוב של חוסר במחוייבויות משפחתיות ותעסוקתיות עם בגרות יחסית.
[…] זוכרים את המחקר שקבע שהבלוגים לא יביאו את המהפכה? אז זהו, שהוא עוד לא קבע את זה, מסתבר, אלא יקבע את זה, בלשון עתיד. על פי כרמל, מסתבר שהחוקרת עדיין לא התחילה ממש את המחקר. מה שלא הפריע לכל העולם ואשתו לכתוב בעיתוני האינטרנט מה המסקנות שלו. כרמל מעבירה את זה בשקט, אבל אותי זה מרתיח. אני רוצה לדעת מי שיקר למי – החוקרת לעיתונאים, או העיתונאים לי? איך יתכן שכתבות מתפרסמות על מחקר שעדיין לא בוצע? מדוע לא שמענו את מחאתה של החוקרת על הפרסום השגוי? […]
[…] אבל זה לא רק זה. אני באמת חושב שהעקרון שמאחורי משמר הכנסת הוא חשוב, וצריך להופיע בעיתונות המיינסטרימית. אין שום דבר בפורמט הבלוג שתורם למשמר הכנסת (חוץ אולי מהעובדה שאני לא חייב להשקיע בכל חוק וחוק – לפעמים מותר לי לחפף עם איזה קצרמר). המקום הנכון של דברים כאלו הוא דווקא בתקשורת הממוסדת, עם חשיפה גדולה יותר ואפשרות לגרום לדיון ציבורי סביב הצעות חוק. עם כל הכבוד לחמישים אנשים שבאים לבקר שם כל פעם שיש עדכון, גם משמר הכנסת לא יביא את המהפכה. […]
[…] את המחקר שקבע שהבלוגים לא יביאו את המהפכה? אז זהו, שהוא עוד לא […]
[…] אבל זה לא רק זה. אני באמת חושב שהעקרון שמאחורי משמר הכנסת הוא חשוב, וצריך להופיע בעיתונות המיינסטרימית. אין שום דבר בפורמט הבלוג שתורם למשמר הכנסת (חוץ אולי מהעובדה שאני לא חייב להשקיע בכל חוק וחוק – לפעמים מותר לי לחפף עם איזה קצרמר). המקום הנכון של דברים כאלו הוא דווקא בתקשורת הממוסדת, עם חשיפה גדולה יותר ואפשרות לגרום לדיון ציבורי סביב הצעות חוק. עם כל הכבוד לחמישים אנשים שבאים לבקר שם כל פעם שיש עדכון, גם משמר הכנסת לא יביא את המהפכה. […]