• ובינתיים, בארה”ב

    פרקליט בחיל-הים האמריקאי (נו, navy. חיל הים לא נשמע מתאים) שהוצב בכלא גוואנטנמו נידון לשישה חודשי מאסר וסיום שירותו הצבאי, משום שהדליף לארגון זכויות אדם שמות של עצירים במחנה (על כרטיס ברכה לוולנטיינ’ז. אני מקווה שהוא שלח את זה לבחורה לפחות…). קצת מביך עבור הצבא האמריקאי שהם צריכים להעניש מישהו בגלל שהוא שמר על זכויות אדם, אבל אפשר להבין את המצב הבעייתי של השופטים הצבאיים במקרה. את המבוכה שלהם הם ביטאו בעונש הנמוך יחסית (המקסימום הוא 14 שנה), ובהחלטה שהפרקליט ימשיך לקבל שכר כרגיל בחודשי מאסרו.

    מה שמטריד הוא ההתנהגות שהפרקליט עצמו התדרדר אליה במהלך המשפט. בשימוע הוא התנצל על מה שעשה ואמר שהוא מבין שזה היה דבר טפשי לעשות. מצד שני, בראיונות לתקשורת אמר שהוא דווקא חושב שזה היה הדבר הנכון לעשות – “נשבעתי אמונים לחוקת ארה”ב,” הוא אמר לעיתונאים כהסבר למעשיו. יותר מכך – הוא מאשים את ממשלת ארה”ב בפשעי מלחמה בגוונטנמו ומאשר את הידיעות שעצירים בכלא מעונים כעניין שבשגרה. אבל מצד שני, הוא גם טוען שהמעשה שלו היה “פחדני”.

    הרצון האוטומטי הוא לברך את האיש ולשבח את החוש המוסרי שלו, אבל מדבריו עולה שהוא ניסה רק לכסות על התחת שלו: “רק חשבתי על הקריירה שלי”, הוא אמר לעיתונאים. המעשה שלו היה טפשי, לדבריו, משום שעכשיו הקריירה שלו נגמרה.

    כלומר, הוא חשש שביום מן הימים הוא עצמו יעמוד למשפט על פשעי מלחמה, ובחר בדרך הזו כסוג של ביטוח – “אני עשיתי כל מה שיכולתי לעשות”, הוא היה אומר במשפט.

    אכן, פסו הגיבורים מארצות הברית. כולם אנשים קטנים. כל השיקולים קטנוניים. הגיבורים היחידים נשארו בחוברות הקומיקס ובסדרות הטלוויזיה והסרטים הפופולריים. שברה של אימפריה.

  • האם האמריקאים רוצים מדינת רווחה?

    ארה”ב נתפסת (גם ע”י עצמה) כמדינה שמתנגדת לרעיון של מדינת רווחה. עצם המילה רווחה (welfare) נתפסת כמשהו שלילי שם. ארה”ב היא הדמוקרטיה המערבית היחידה בעולם שאין לה מפלגה סוציאליסטית או סוציאל-דמוקרטית כלל. המקסימום שאפשר להגיע שם לקללה כנגד שמאלנים היא “ליברל”.

    אבל האם הציבור האמריקאי באמת אינו מעוניין במדינת רווחה. אני קורא כעת מחקר של ווטנברג משנת 1991 שכולל מידע מתוך מחקרי בחירות, לגבי התמיכה של אמריקאים בסוגיות שונות. במהלך שנות ה-80 (שנות כהונתו של רייגן), מבין אלו שהייתה להם עמדה, 60 אחוז חשבו שצריך להוציא פחות כסף על מדיניות הרווחה של ארה”ב, ורק 40 אחוז חשבו שצריך להוציא יותר. עד כאן, אין הפתעות.

    אבל מישהו החליט שכדאי לעשות ניסוי קטן, ולכן הוסיפו לסדרת המחקרים עוד שתי שאלות: האם צריך להגדיל או להקטין את ההוצאה על ביטוח לאומי, ואת ההוצאה על “סיוע לעניים”. לכאורה – שני הדברים זהים לשאלת מדינת הרווחה. התוצאות – יותר מהפוכות. 75-80 אחוז מהאמריקאים בעלי העמדה אמרו שצריך להגדיל את ההוצאה על סיוע לעניים בארה”ב. 70-75 אחוז אמרו שצריך להגדיל את ההוצאה על ביטוח לאומי. שלושה רבעים מהציבור האמריקאי, למעשה, תומך (לפחות ברמה עקרונית) במדיניות רווחה מובהקת. בתנאי שלא קוראים לזה “רווחה”.

    למה ברמה העקרונית? כי באותה סדרת סקרים שאלו אם הממשל הפדרלי צריך לעשות “כל מה שאפשר” כדי לסייע לשיפור מעמדם הכלכלי והחברתי של השחורים בארה”ב. בין 30-35 אחוז מהציבור הסכים עם ההצהרה הזו. בשנת 1980 עשו ניסוי: הוסיפו למשפט את הפסוקית “גם אם זה אומר לתת להם העדפה מתקנת”. לכאורה, זה כלול בתוך “כל מה שאפשר”. למעשה, כשהוסיפו את הפסוקית הזו, התמיכה בציבור ירדה במידה משמעותית. בסקר הבא ב-1982, החזירו את הנוסח המקורי, והתמיכה חזרה גם היא לרמתה המקורית. נפלאות הן דרכות האמריקאי.

  • סוג של חברה אזרחית

    כשפקידי האוצר חושבים על מדינה שבה שירותי הרווחה יועברו לידי ארגוני חברה אזרחית, הם מדמיינים את ארה”ב. ולא בכדי. זוכרים את הנידון למוות שביקש שסעודתו האחרונה תהיה פיצה שתמסר לחסר בית בנאשוויל?

    קבוצת אמריקאים לא אהבו את ההחלטה של השב”ס האמריקאי שלא לקיים את בקשתו האחרונה של האסיר, אז הם תרמו ביחד 1,200 דולר וקנו באמצעותם פיצות למאות חסרי בית בעיר. אנשים אחרים גם הם תרמו באופן פרטי פיצות באותה הדרך.

    לכאורה, סיפור יפה על מעשה טוב. למעשה, עוד דוגמא לבעיתיות של מדיניות “רווחה” כזו. חסרי הבית קיבלו יחס חם ואוהב לרגע אחד, אבל כל האנשים הללו ששילמו כל כך הרבה כסף בשביל הפיצות ישכחו מחסרי הבית תוך כמה ימים, וכל מה שישאר להם זו ההרגשה שהם עשו מעשה טוב. לחסרי הבית זה לא יעזור כשהם יחזרו להיות רעבים כשתגמרנה הפיצות.

    האסיר, פיליפ וורקמן, ניסה לעשות מעשה טוב במעט האמצעים שהיו לו. הוא ניסה למשוך תשומת לב לנושא חשוב (והצליח). הארוע שהביא למאסרו והוצאתו להורג ארע ב-1981, כשהוא עצמו היה חסר בית ומכור לסמים. הוא טוען שלא הוא הרג את השוטר שמת בתקרית, אלא “אש ידידותית”. אף אחד לא ממש טרח לבדוק את העדויות החדשות שביקש להציג. אז בשארית כוחותיו הוא ניסה לעשות משהו כדי לעזור לאחרים במצבו. אפשר לקרוא לזה פעלול תקשורתי, אפשר לקרוא לזה מעשה תמים. אבל זה משך תשומת לב, וזה גרם לאנשים לפעול. היום, לפחות.

    אבל אם הארועים הללו לא מביאים לטיפול מעמיק ומתמשך בבעית העוני, הרי שהם עוזרים רק להשקטת המצפון של המעורבים.

    וורקמן, אגב, הוצא להורג שעות ספורות לפני שהפיצות נמסרו לארגון הסיוע לחסרי הבית בנאשוויל.

  • יעקב טרנר מציל את הכבוד של מדינת ישראל

    הפליטים מסודן עדיין מטורטרים ומטולטלים ע”י הרשויות בישראל. אחרי שנעצרו בבתי כלא צבאיים, צה”ל הודיע שהם בכלל לא באחריותו והעביר את בני האדם האומללים הללו למשטרה. המשטרה הייתה אמורה להעביר אותם לידי משטרת ההגירה (ואנחנו יודעים מה משטרת ההגירה יודעת לעשות), אבל הם החליטו במקום פשוט להחזיר אותם לאוטובוסים ולתת להם להתייבש שם. הגודווינים זועקים מכל עבר.

    צדיק אחד בסדום לפחות יש. יעקב טרנר, ראש עיריית באר-שבע, הסכים לקחת תחת חסותו את 30 פליטים ולספק להם מגורים ומחיה לתקופת ביניים, עד שהמדינה תחליט מה היא עושה איתם.

    אלוהים אדירים, כמה קשה יכול להיות לעשות את המובן מאליו?

  • הארוחה האחרונה של מישהו אחר

    נידון למוות בארה”ב ביקש שהארוחה האחרונה שלו תהיה פיצה (צמחונית) ושהיא תמסר לחסר בית בנאשוויל.

    השב”ס האמריקאי מסר שהם לא ימסרו את הפיצה כפי שהתבקשו, כי משלם המיסים האמריקאי יכול לממן פיצה לנידון למוות (במחיר של עד 20 דולר, אגב), אבל לא לסתם איזה חסר בית. חצוף, רוצה פיצה? תרצח מישהו קודם.

    האסיר, אגב, גם סירב לבחור בשיטת ההוצאה להורג שלו. על פי החוק בטנסי, הוא רשאי לבחור בין שתי האופציות הקוסמות של זריקה קטלנית (אבל לא מספיק) או כסא חשמלי. מה אתם הייתם בוחרים? ומה הייתה הסעודה האחרונה שלכם (בסכום של עד 20 דולר!)?

  • פעם ראשונה, פעם שנייה, נמכר!

    לאור נסיעתנו הקרבה לקנדה, ומכיוון שאנחנו כרגע שוכרים בית מההורים שלי (פחות או יותר, לא נכנס לזה), החלטנו שעכשיו זמן טוב להתחיל לחפש מישהו שיכנס לדירה במקומנו. פרסמנו לקראת הצהריים מודעה באחד מלוחות המודעות המקוונים עם תאריך יציאה של הראשון באוגוסט. תוך דקות התחלנו לקבל טלפונים. תוך רבע שעה כבר קבענו עם מישהו שיבואו בערב, וכמה דקות אחרי זה מישהו אחר כבר הודיע שהוא בדרך אלינו לראות את הדירה.

    עד שהזוג של הערב הגיע אלינו, כבר קיבלנו את ההודעה מההורים שלי: החוזה נחתם. היה לנו קצת לא נעים מאלו שבאו אלינו, אבל הם לא השאירו טלפון, אז לא יכולנו ליידע אותם מראש.

    זה ממש פסיכי מה שהולך כאן באזור. זה לא שאנחנו במרכז ת”א – אנחנו בגבעתיים, על גבול נחלת יצחק. איך לעזאזל מישהו מצליח למצוא פה דירה אם הוא לא מקדיש 24 שעות לישיבה מול הלוחות המקוונים ונסיעה לדירות פוטנציאליות?

    אגב, ספיקינג אוף וויצ’, יש לנו מכונת כביסה, טלוויזיה, ספות, שטיח, שולחן לטלוויזיה, פינת אוכל ועוד כמה דברים שאנחנו נשמח למכור למעוניינים. מי מקוראי הבלוג שמעוניין לקנות (ולקחת בעצמו סמוך למועד העזיבה שלנו) יזכה להנחת חברים מיוחדת.

    בהמשך אני אפרסם גם רשימה של כל הספרים שאני מוכן לוותר עליהם ומעוניין למכור, למי שמתעניין. שאר הספרים יארזו יפה ויאופסנו אצל ההורים שלי, שישלחו לי אותם לאט לאט אחרי שנגיע לקנדה.

  • הפגנת הלא חשובים

    עוד פוסט אחד על ההפגנה ודי.

    שחר העלה בי תהיה. כמה אנשים מבין אותם מאה-אלף-ומשהו בכיכר הצביעו לקדימה בבחירות האחרונות? כן, אני יודע, יהיה קשה למצוא חמור מת שיודה שהוא הצביע להם עכשיו (לא שאני גאה במיוחד בהצבעה שלי, אגב. מרצ, אם תהיתם. סוג של ברירת מחדל). אבל בכל זאת – כמה מהם? אנחנו יודעים שהיו שם הרבה כתומים, וכמה מרצניקים, ולא מעט ליכודניקים, ואולי גם כמה מהעבודה שרוצים שהמפלגה שלהם תצא מיד מהממשלה. אבל כמה אנשים שם הצביעו לאולמרט?

    או, נגיד את זה ככה – כמה אנשים בהפגנה הזו לא התנגדו לממשלה הזו מהיום שהיא קמה בין כה וכה? כי אם התשובה היא “אפס” או משהו קרוב לזה, אז אולמרט צודק: ההפגנה הזו לא משנה כלום, ולא אומרת כלום. הפגנה של תומכי קדימה שדורשים את התפטרותו של אולמרט – זה היה משהו גדול. תחתימו עשרת אלפים אנשים שיצהירו שהצביעו קדימה ורוצים בחירות – ועשיתם משהו כדי לקדם את המטרה שלכם. אבל זה ששמאלנים וימנים מכל קצוות האופוזיציה משלבים ידיים כדי להתנגד למשהו שהם התנגדו לו בכל מקרה? לא ממש מרשים.

  • מי ירוויח מבחירות עכשיו?

    אתם שם, בכיכר, הנושאים שלטים שקוראים לבחירות עכשיו, מה אתם מקווים להשיג במהלך שכזה? האם הכשלונר נתניהו יהיה טוב יותר מאשר אולמרט? האם מי שכשל בעבר, יכול לתקן טוב יותר מאשר מי שכשל זה לא מכבר?

    יש מי שטוען שהדמוקרטיה הישראלית לא תוותר על כנה אם אולמרט ישאר בתפקידו, שבכך שהממשלה הנוכחית תמשיך לכהן, תהפוך ישראל לאוליגרכיה — לפי דבריהם, אפשר לחשוב שאולמרט מבקש לשנות את חוקי היסוד של המדינה ולהאריך את כהונתו מעבר לארבע שנים. לא כך הוא. מדינת ישראל לא תהיה יותר דמוקרטית בזכות מערכת בחירות שנייה תוך שנה. מדינת ישראל לא תהיה פחות דמוקרטית בגלל שכנסת אחת אומללה כאן תורשה לסיים קדנציה מלאה פעם בעשור או שניים.

    ערעור היציבות השלטונית בישראל עוד מעבר למה שהיא מעורערת כעת לא יתרום לנו דבר. מערכת בחירות עכשיו — מערכת בחירות שתהיה טבועה בציניות של הציבור, שתביא לקלפיות, ניתן להעריך, את אחוז המצביעים הנמוך ביותר בתולדות הדמוקרטיה הישראלית, מערכת בחירות שתשאיר את הבמה לקיצונים, למתלהמים וליודעי-הכל שלעולם לא יודו בטעות ולעד יחזיקו בכל התשובות — מערכת בחירות כזו עכשיו תפגע בדמוקרטיה הישראלית הרבה יותר מאשר החלפת אולמרט בראש ממשלה אחר מתוך הכנסת השבע-עשרה, או אף מהמשך כהונתו של אולמרט עצמו כראש ממשלה.

    ישראל כיום פצועה. פצעיה אינם שותתים רק דם, אלא גם ציניות. צריך לשקם את אמון הזרם המרכזי של הציבור – אותם אלו שנמצאים ברגעים אלו בהפגנה בכיכר – בדמוקרטיה הישראלית, לפני שמבקשים מהם למלא שוב את חובתם האזרחית בקלפי. מדינת ישראל זקוקה לשנה או שנתיים (או שלוש) של שקט ורגיעה, של בניית אמון ע”י המנהיגות הפוליטית בקרב הציבור. גם אם זה אומר שהמנהיגים הללו יבואו מתוך הכנסת הזו, שהיא בהחלט לא שיא השאיפות של כולנו.

    חברי הכנסת צריכים לקחת על עצמם את האחריות הכרוכה בהחזרת אמון הציבור במוסדות הנבחרים שלנו, חרף הביקורת שתשמע, חרף הקלות שבהליכה לבחירות שכאילו תמחק הכל ותפתח דף חדש. ואם חברי הכנסת אינם יכולים להתעלות מעל עצמם ולספק לנו שנתיים ללא מעילות, ללא חקירות וללא שערוריות — אם כך הוא, אבוי לנו, כי שום מערכת בחירות לא תציל אותנו.

  • בטל בשישים

    מעריב פרסמו היום כותרת לפיה “רוב הציבור עדיין אדיש” למסקנות ועדת וינוגרד. איך הם החליטו את זה? הם עשו סקר, לפיו רק מעט יותר מ-10 אחוז מהאוכלוסיה(!) מתכוונים להגיע להפגנה ביום חמישי. אז כן, מתמטית עשרה אחוז הם אכן מיעוט די קטן, אבל שאני אבין – אם יגיעו 700 אלף איש להפגנה בכיכר רבין ביום חמישי, מעריב יטענו שמדובר בכשלון קולוסאלי? שהרחוב הישראלי נותר דומם?

    ולמה כל מי שלא קורא להעיף את ראש הממשלה לעזאזל נחשב “אדיש”? אני לא חושב שנכון לקרוא להתפטרות “מיד”, בדיוק כמו שלא חשבתי שהיה נכון לקרוא להתפטרות “מיד” כאשר עלו הקולות הראשונים אחרי תום המלחמה. דווקא בזמנים כאלו חשוב להעביר את השלטון לידיים אחרות בצורה שקולה ורגועה. כן, אולמרט צריך ללכת. לא, זה לא צריך להיות עכשיו. זה לא צריך להיות במהלך דרמטי וחד אלא בצורה איטית, תוך שימת דגש על יציבות השלטון והמשכיות המדיניות.

  • Dalek is the new Master

    תסלחו לי, אבל אני הולך לרטון קצת על דוקטור הו עכשיו. (ספוילרים מפה עד הודעה חדשה. ראו הוזהרתם)

    בסדרה המקורית של הדוקטור היו הרבה אויבים נפלאים לדוקטור, אבל היה אויב אחד מעיק, מעצבן וחביב במיוחד על הכותבים: המאסטר. המאסטר היה שליט זמן סורר עם שגעון גדלות, שהפך לאחד האויבים העיקריים של הדוקטור עם השנים. למעשה, הייתה עונה אחת שהמאסטר הופיע בכל אחד ואחד מסיפוריה. אני מניח שהעובדה שלא צריך שום מסכת גומי מטופשת כדי לכלול את המאסטר בתוך עלילה הועילה לקידומו בדרגות האויבים המועדפים על ההפקה, וגם השחקנים שגילמו אותו לאורך השנים משום מה נחשבו למאוד מוצלחים. אפילו בסרט הטלוויזיה של 1996 האויב היה לא אחר מאשר המאסטר (והפעם אפילו לא בגילומו של שחקן חביב במיוחד).

    אבל עם עלייתה של הסדרה החדשה הוברר, כנראה, שהמאסטר לא ישוב: הדוקטור הוא אחרון ילדי גאליפריי. המאסטר, כמו שאר בני מינו של הדוקטור, איננו עוד. זה הזמן להתחיל לחשוב על מפלצות חדשות וליצור מיתולוגיה חדשה עבור הדוקטור.

    או, לחלופין, אנחנו יכולים להפוך את הדאלקים למאסטר החדש. זאת אומרת, אם רק נתעלם מהעובדה שדוקטור טען שהוא השמיד את כל הדאלקים במלחמת הזמן הגדולה. אז פעם אחת החזרנו את הדאלק הבודד ש”נפל דרך חריץ בזמן”. זה בסדר, זה בשביל המעריצים, כי צריך להפרד מהדאלקים. בסדר.

    אבל אז הם חזרו שוב. והדוקטור חיסל את כולם. ואז הם חזרו שוב, וגם אותם הדוקטור שלח לעזאזל. ועכשיו, כן, כן, הם חזרו שוב, ורק אחד הצליח לברוח, והוא, מעכשיו, יהיה המאסטר החדש – האויב החוזר ונשנה של הדוקטור. התרוץ העלוב לכל עלילה שהם לא הצליחו להמציא עבורה חייזר חדש. וחבל, כי העלילות בלי הדאלקים (ואלוהים, בלי הסייברמן בגרסתם המחודשת והמטופשת), הן הרבה יותר טובות (סתם כדוגמא, העלילה של Gridlock הייתה נפלאה). לא סתם הדאלקים הופיעו לעיתים די רחוקות בסדרה המקורית. זה לא רק בגלל שהיה נורא לתפעל אותם וקשה להוציא אותם לצילומי חוץ. סיפורי דאלקים הם טובים במנות קטנות. לא שלוש פעמים בעונה.

    משהו לא בסדר בהפקה של הדוקטור החדש. הם חוזרים על רעיונות. הדאלקים משלבים בעצמם דנ”א אנושי כדי לשרוד? זה לא היה בדיוק הבסיס של הסיפור האחרון של העונה הראשונה בסדרה החדשה? ולמה לעזאזל הדוקטור משמיד שוב ושוב ושוב את הגזע הזה? אחד הרגעים החשובים בבניית הדמות המוסרית של הדוקטור בסדרה המקורית, היה בסיפור “ראשיתם של הדאלקים”. הדוקטור (הרביעי) נשלח ע”י שליטי הזמן אל סקארו, כוכב הבית של הדאלקים, בימים שעדיין הייתה מלחמה בין שני הגזעים המקוריים של הפלנטה – הת’אלים והקלאדים. דאברוס, המדען הקלאדי הגאון הוא שיצר את הדאלקים כשלב הבא באבולוציה של מינו, והוא שנטל מהם את הרגשות, כדי לחזק אותם. בידיו של הדוקטור הייתה האפשרות להשמיד את הדאלקים לפני שיתחילו להתפשט ביקום והרוס מכל הבא ליד, אבל הוא מתייסר על ההשלכות המוסריות של השמדת גזע שלם של יצורים, נאלחים ככל שיהיו, וכך כושל במשימתו. הדאלקים באים לעולם.

    בהמשך הסדרה הדוקטור נלחם תמיד במספר מצומצם של דאלקים, תמיד ניצח אותם בקרב, אבל המערכה נמשכה. היה רק פרק אחד בכל הסדרה הישנה בו השמיד הדוקטור גזע שלם. ב”אימת הוורבואידים” (Terror of the Vervoids) נוצר בתוך ספינה גזע של צמחים בעלי תודעה, והם יצאו למסע נקם כנגד בעלי החיים שהתעמרו בבני מינם מאז ראשית הימים. הדוקטור (השישי) נאלץ להרוג את כולם ובכך להשמיד את המין כולו. יוצרי הסדרה לא שכחו להציגו מתייסר על הפעולה הזו ומסביר אותה לשופטיו (הסיפור היה חלק מסיפור המסגרת של “משפטו של שליט זמן”).

    אבל בסדרה החדשה לדוקטור לא אכפת. הוא משמיד את הדאלקים שוב ושוב ושוב, ואינו מניד עפעף. בפרק “דאלק” עוד היה נסיון להסביר את התנהגותו הלא רגילה של הדוקטור, להאשים את הטראומות שלו ממלחמת הזמן. אבל בהמשך, כולם פשוט מקבלים כמובן מאליו שצריך להשמיד את כל הדאלקים. אפילו רוז, שיצאה להגנת הדאלק הבודד באותו פרק ראשון.

    בפרק של השבוע סוף סוף נרתע הדוקטור מלהשמיד את אחרון הדאלקים (הפעם הוא באמת האחרון! נשבעים!), וכך נוצר לנו המאסטר החדש של הסדרה, ושמו – “דאלק-קאן”. כמו שהיו אומרים בסרטים של יהודה ברקן – אנחנו עוד נחזור אליו.

    (מה שמשאיר את השאלה לגבי הפנים של בו והנבואה שלו שהדוקטור הוא לא האחרון. כששמעתי את זה חששתי שהם מתכננים להחזיר את המאסטר – אלוהים, כמה עלוב זה יהיה. אבל אולי הם יחזירו את רומאנה? אם יש משהו שאפשר לסמוך על ראסל טי. דיוויס זה שהוא מכיר את המיתולוגיה הדוקטורית בעל-פה (לעזאזל, אפילו סרטני הענק ב-Gridlock הם מפלצת שהופיעה אצל הדוקטור השני). אני מאוד מקווה שאם הוא יחזיר לחיים שליט זמן שאנחנו כבר מכירים, זה לא יהיה המאסטר. מספיק לנו מאסטר אחד. במיוחד אם הוא דאלק.

    Ex-ter-mi-nate!